Piraattinuoret ihmettelevät, miksi eduskunnassa ainakin SDP:ssä vaaditaan viestintäministeri Suvi Lindénin eroa juuri nyt, kun hän on lykännyt Yle-maksun käsittelyä ja tehnyt kansalle mieliksi. Lindénin aiemmat sensuuritoilailut saivat monet oikeuksistaan huolissaan olevat kansalaiset vaatimaan Lindénin eroa jo vuosia sitten. Miksi nyt, kun ministeri toimii kansan eduksi, eduskuntaryhmät yrittävät kääntää hänen päänsä ja vaativat hänen eroansa?
Yleisradion rahoitusta pohtimaan perustettu työryhmä jätti mediamaksuna tunnetun esityksen liikenne- ja viestintäministeriölle viime vuonna. Mika Lintilän johtama työryhmä esitti, että televisiovastaanottimen omistamiseen perustuvasta 224 euron suuruisesta televisiolupamaksusta luovuttaisiin ja tilalle säädettäisiin kaikille pakollinen ulosottokelpoinen mediamaksu riippumatta siitä, löytyykö taloudesta vastaanotinta vai ei. Maksun piiriin kuuluisi tällöin kaikki yleisradiotoiminnalla tuotettu materiaali eli Ylen TV- ja radio-ohjelmat sekä Internetissä julkaistu materiaali. Mediamaksu tunnetaan myös nimellä Yle-maksu.
Esityksessä ei otettu huomioon vaihtoehtoa, jossa kansalainen ei yksinkertaisesti pystyisi tukemaan Ylen toimintaa. Pikemminkin maksaminen oli rinnastettu kansalaisvelvollisuuteen varallisuudesta huolimatta. Esitys oli erityisen raskas opiskelijoille, pienituloisille, eläkeläisille ja muille kansanryhmille, joille mediamaksun suuruus muodostaa merkittävän osan käyttövaroista. Jälkikäteen jopa viestintäministeri Suvi Lindén kertoi kannattavansa mieluummin budjettirahoitusmuotoa ja pitävänsä kaavailtua mediamaksua epätasa-arvoisena.
Lindén päätti lykätä Ylen rahoituksen pohtimista seuraavalle hallituskaudelle. Lindénin lupaukset kertovat siitä, että kansalaisten mielipiteillä ja vaikutusmahdollisuuksilla lienee tulevaisuutta jopa Suomessa. Työryhmää johtanut Mika Lintilä ja toukokuussa Ylen toimitusjohtajana lopettava Mikael Jungner ehtivät heti kommentoida päätöstä. ”Aika yllättävää, että parlamentaarisesti yksimielisessä työryhmässä, jossa kaikki istuvat puolueet ovat mukana, ministeri ei saa hallituksen esitystä aikaiseksi”, Lintilä kommentoi Lindénin päätöstä Uudelle Suomelle.
Mikael Jungner arvostelee Lindénin päätöstä ja toteaa Ylen menneen aivan sekaisin. Jungnerin mukaan päätös vaikuttaa myös Ylen tulevaisuuden suunnitteluun ja saattaa vaarantaa joitakin urheilulähetyksiä sekä vaikuttaa HD-teräväpiirtolähetyksistä tehtävään päätökseen. ”TV-lupajärjestelmä ei kestä loputtomiin. Joka vuosi se rapautuu noin puoli prosenttia”, Jungner toteaa Helsingin Sanomille.
Oppositio on vastustanut esitystä vain erillisen valvontaelimen perustamisen osalta. Mediamaksua on käsitelty suurissa puolueissa hyvin varovaisesti, vaikka samaan aikaan esimerkiksi Facebook-palvelussa jo yli sata tuhatta ihmistä on liittynyt mediamaksua vastustavaan ryhmään. Piraattinuoret olivat mukana toteuttamassa joulukuussa järjestettyä mediamaksun vastaista mielenosoitusta. Yle ja valtamediat uutisoivat mielenosoituksesta laajasti.
”Kauppalehden Lontoosta tavoittama Jungner sanoi Lindénin ilmoituksen saaneen Ylen asiat vahvasti sekaisin. Mediamaksun vastustajat ovat olleet alusta lähtien sitä mieltä, että talousongelmat ovat Ylen itsensä kehittämiä ja että sen budjetista tulisi karsia yhtä sun toista. Asiat lienevät sekaisin ilmankin ottaen huomioon Jungnerin leväperäisen tavan johtaa Ylen taloutta tempauksin, joihin kuuluvat muun muassa sushitarjoilut ja kalliit viihdesarjat kilpailemassa kaupallisia kanavia vastaan”, hymähtää Piraattinuorten tiedottaja Ari Vaarnas.
Lopuksi vielä tuntemattoman taiteilijan näkemys mediamaksun tarinasta. Tämä kertokoon poliitikoille, että he ovat yleisen pilkanteon kohteena, elleivät jo tienneet. Tämä on varsin valitettavaa, sillä juuri nyt kansanedustajilla ja hallituksella olisi mahdollisuus kerätä suosiota ja tulevia ääniä tekemällä päätös, josta kansa olisi hyvin mielissään. Piraattinuorten kiitokset Lindénille Yle-maksun lykkäämisestä.
Sarjakuvassa mainitut linkit:
Uusi Suomi 16.6.2009: Lindén: Yle-maksu on ”vähiten huono vaihtoehto”
Iltalehti 1.10.2009: Osa kansanedustajista vastustaa Yle-maksua
Iltalehti 1.10.2009: Kukaan ei saa vapautusta Yle-maksusta
Aamulehti 9.3.2010: Lindén: Uusi Yle-maksu 190-195 euroa
Aamulehti 12.3.2010: Yle-yllätyksen kummisetä onkin hän?
Helsingin Sanomat 11.3.2010: Viestintäministeri Lindén pani Yle-maksuhankkeen jäihin
Yle 12.3.2010: Eduskuntaryhmien tahto saattaa kääntää Lindénin pään
Kansan Uutiset 7.12.2009: Mediamaksun vastustajat eduskuntatalolle torstaina
Vai että vaativat Lindenin eroa, tulee vain lähinnä mieleen vanha sanonta että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
”Jungnerin mukaan päätös vaikuttaa myös Ylen tulevaisuuden suunnitteluun ja saattaa vaarantaa joitakin urheilulähetyksiä sekä vaikuttaa HD-teräväpiirtolähetyksistä tehtävään päätökseen.”
Suurimalla osalla Suomen kansalaisista ei ole varaa HD-telkkariin, joten miksi ihmeessä se päätös on niin tärkeä juuri nyt? Ja miksi YLE poistaisi urheilun ohjelmastaan, koska eikös se ole yksi heidän suurimmista valteistaan? Ylimääräisiä kuluja voisi karsia hiukan muualta. Urheilulähetykset ovat omasta mielestäni turhia YLE:n tarjonnassa, koska monet muut kanavat lähettävät niitä koko ajan, mutta onhan kansalliset urheilutapahtumat hyvä näyttää.
YLE voisi rajata vähän kanaviaan, vähentää ruotsinkielistä ohjelmistoa ja poistaa turhat ulkomaalaiset sarjat. YLE:n tehtävä on uutisoida ja vaalia suomalaista kulttuuria. Dokumentit, uutiset ja suomalaiset leffat/sarjat ovat okei, mutta muu tuntuu hivenen turhalta jos jokaisen niistä pitäisi maksaa. Laittakoot YLE muut ohjelmistonsa kortin tai salasanan taakse niin ne maksaa, jotka haluavat käyttää.
Jännitysnäytelmä tihenee.
Suututtiko kokoomusmarionetti kokoomuslaiset? Älkää nyt vitsailko, näin kyykyssä käveleväkö pettäisi toverinsa?
Jos ei suututtanut, niin miksi muut oikeistoilaista linajusta myötäilevät poliitikot näyttelevät loukkaantunutta? Käsikirjoitus noudattaa suomalaista populismin dramaturgiaa. Kansalle syötetään yksilön yllättävänä päätöksenä se, minkä kokoomuksen sisäpiiri on muikeasti sopinut itsestäänselvyytenä.
Tällä kertaa harvinaisesti ”kansan tahdon mukaisesti” mediamaksu kuopattiin. Mediamaksun kehittäjät kuoppasivat sen.
Vai oliko tämä kansan tahto sittenkään syy?
Ei.
Mediasisällön pakkoverottaminen ei aivan kuulu oikeistolaiseen maailmankuvaan, joten tämäkin oli loppujen lopuksi. No, ehkä Suvi Lindén on kerrankin lukenut lakia ja huomannut, että pakkomediamaksu ei noudata perustuslain veromääritelmiä proggressiivisen verotuksen ulkopuolella .
Selkeämpi syy on, että oikeisto haluaa ajaa YLE:n alas. Toimittajat kun eivät ole kokoomuksen jäseniä eivätkä ole sittenkään ymmärtäneet suomalaisen populismin eli poliitikoille uskollisen hierarkisen konsensuksen periaatteita. Toimittajat ovat villiintyneet sananvapaudesta. Melkein.
Syy näytelmän käsikirjoitukseen on politiikka. Täydellinen mediahämäys, joka saa kansalaiset luulemaan kokoomuspoliitikon ajatelevan kansan tahtoa ja oikeuksia. Johdonmukainen oikeistolainen politiikka.
Suomalainen politiikka toimii populismilla.
Paitsi että suomalainen politiikka on konsensusta.
Suomalainen versio populismista. Konsensuspopulismi.
Poliitikkojen populistiset pelot ja oikut – toisten poliitikkojen suhteen. Ei kansan suhteen. Julkisuudesta poliitikot pelkäävät vain mitä sidosryhmä heistä sanoo. Ja kuinka hyvin sidosryhmän todelliset motiivit tulee peitettyä vitseillä tms. Todellisia syitä pidetään piilossa, kun oikeistolaisen uljaita adjektiiveja kiljutaan toisaalla.
Poliitikkojen keskinäisenä konsensuksena. Kekkosen konsensusparadigma ei ole hävinnyt minnekään. Se on vain puhdistettu humanismista ja hyvinvointiyhteiskunnan unelmasta ja tulontasausperiaatteista.
Populismi nykyajan Suomessa tarkoittaa sitä, että poliitikot pelkäävät toistensa ”konsensus”-mielipiteitä: sitä, ovatko tarpeeksi oikeistolaisia ja suuryritysten makuun.
Suomalaiseen konsensukseen kuuluu ällistyttävä piirre. Puoluekirjalla ei ole väliä. Olet oikeistolainen, vain teollasi on väliä. Saat olla Sosiaalidemokraatti ja vihreä ja puhua hehkuttaa vaikka kuinka vaaleanpunaisia – kunhan myötäilet äänestyksissä kokoomusta. Työväen puoluetta, joka on tehnyt Suomesta edullisimma varakkaiden paratiisin Euroopassa. Köyhien elintaso on esim. Saksaan ja Tanskaan verrattuna paljon paljon surkeampi. Kaikki maksaa enemmän ja verotus on rankempaa.
Itse en kannata mediamaksua ei-progressivisena verona mutta kannatan ainakin YLE:n kulttuurista vapautta. YLE täytyisi muuttaa täysin verovaroin rahoitettavaksi.
Kokoomus haluaa oikeistolaistaa ja siis vaimentaa Yleisradion tutkivana journalismina – ja se trendi on vahva. Kokoomus on ympäri Suomen vaihtanut päättäviä virkamiehiä kokoomusmarionetti-virkamiehiksi. Suomi ei ole sisällissodan jälkeisten vuosien jälkeen ollut näin oikeistolainen. Tämä on uusi hiljainen sisällissota.
Muut puolueet ovat antautuneet ja vastapainon tasapaino on hävinnyt.
Kiitoksia vastauksista, seurataan miten pallopeli demarien ja kokoomuksen välillä etenee ja jatketaan mediamaksun vastustamista! (myös seuraavien vaalien jälkeen)